安評報告將全文公開(kāi)!應急部公布20種安評重大疏漏情形、18種虛假失實(shí)情形認定!
應急管理部規劃財務(wù)司
2020年12月3日
關(guān)于進(jìn)一步強化過(guò)程監管
提升安全評價(jià)技術(shù)服務(wù)質(zhì)量的意見(jiàn)
(征求意見(jiàn)稿)
安全評價(jià)報告存在以下情形之一的,認定為安全評價(jià)報告重大疏漏情形。 一、引用的主要法律、法規、標準錯誤或主要法律、法規、標準相關(guān)條款漏評,造成結論錯誤的; 二、報告中出現1處及以上其他無(wú)關(guān)單位(項目)或地點(diǎn)等文字錯誤的; 三、對規范理解錯誤(如,對間距起止點(diǎn)理解錯誤)造成結論錯誤的; 四、定量計算模型設置、參數選擇、計算過(guò)程不準確,導致結論偏離事實(shí)的; 五、企業(yè)平面布局、周邊安全距離、建筑用途與實(shí)際情況不符,影響報告結論的; 六、選用類(lèi)比工程存在巨大差異的; 七、委托合同中評價(jià)范圍界定不清晰,導致評價(jià)漏項的; 八、涉及風(fēng)險計算,缺少一個(gè)或多個(gè)風(fēng)險計算程序內容,影響報告結論的; 九、安全設施補償系數選擇不當,影響報告結論的; 十、工藝數據、操作條件、物料量等數據與開(kāi)展評價(jià)時(shí)的實(shí)際有出入且影響報告結論的; 十一、對于公用工程、自控系統、裝置設備、安全設施等描述出現漏寫(xiě)或有細微差別且影響報告結論的; 十二、重大危險源定級,因計算、系數取值不嚴謹等情況導致出現偏差,影響報告結論的; 十三、項目性質(zhì)定性錯誤(如,危險化學(xué)品項目定性為非危險化學(xué)品項目),報告格式不符合相關(guān)規范要求的; 十四、評價(jià)范圍與評價(jià)內容不一致,關(guān)鍵設施、化學(xué)品、建(構)筑缺失,造成結論錯誤的; 十五、列入精細化工反應安全風(fēng)險評估范圍的精細化工生產(chǎn)裝置未開(kāi)展評估,報告中未作說(shuō)明,影響評價(jià)報告結論的; 十六、?;I(lǐng)域企業(yè)未按要求使用萬(wàn)向充裝系統,報告中漏評或判定為符合的; 十七、評價(jià)報告中出現評價(jià)時(shí)現場(chǎng)沒(méi)有的工藝設施設備或化學(xué)品的(文字表述不夠嚴謹的除外); 十八、主要原輔料、中間產(chǎn)品、副產(chǎn)品、主產(chǎn)品的危險辨識與分析不全,影響評價(jià)結論的; 十九、出現關(guān)鍵危險有害因素漏項,影響評價(jià)結論的; 二十、其他失誤或失誤對評價(jià)結論并無(wú)影響的,屬于一般疏漏。 一、選址與當時(shí)實(shí)際情況不符: 1.選址不符合規劃要求,報告判定安全條件符合要求的; 2.周邊環(huán)境與當時(shí)實(shí)際情況不符,故意規避周邊環(huán)境中不符合法律法規、標準、規范項的; 3.不按要求進(jìn)行外部安全防護距離確定,影響評價(jià)結果的; 八類(lèi)場(chǎng)所: (1)居住區以及商業(yè)中心、公園等人員密集場(chǎng)所; (2)學(xué)校、醫院、影劇院、體育場(chǎng)(館)等公共設施; (3)飲用水源、水廠(chǎng)以及水源保護區; (4)車(chē)站、碼頭(依法經(jīng)許可從事危險化學(xué)品裝卸作業(yè)的除外)、機場(chǎng)以及通信干線(xiàn)、通信樞紐、鐵路線(xiàn)路、道路交通干線(xiàn)、水路交通干線(xiàn)、地鐵風(fēng)亭以及地鐵站出入口; (5)基本農田保護區、基本草原、畜禽遺傳資源保護區、畜禽規?;B殖場(chǎng)(養殖小區)、漁業(yè)水域以及種子、種畜禽、水產(chǎn)苗種生產(chǎn)基地; (6)河流、湖泊、風(fēng)景名勝區、自然保護區; (7)軍事禁區、軍事管理區; 1.現狀或驗收評價(jià)報告中出現評價(jià)時(shí)現場(chǎng)沒(méi)有的建(構)筑物; 2.主要生產(chǎn)裝置和儲存設施之間及其與建(構)筑物之間的距離不符合有關(guān)標準規范的規定,報告中故意隱瞞且判定為合格的; 3.報告中建(構)筑物的層數、用途、防火分區等與當時(shí)實(shí)際嚴重不符,未寫(xiě)明或刻意隱瞞企業(yè)改(擴)建情況,導致評價(jià)結論失實(shí)的; 1.在被評價(jià)單位提供真實(shí)有效的資料情況下,評價(jià)報告出現工藝技術(shù)描述與當時(shí)實(shí)際情況嚴重不符,直接影響評價(jià)報告結論的; 2.現狀或驗收評價(jià)報告中出現評價(jià)時(shí)現場(chǎng)實(shí)際沒(méi)有的工藝裝置的; 3.生產(chǎn)規模、主要反應設備、主要生產(chǎn)、儲存建(構)筑物與現場(chǎng)嚴重不相符的; 4.故意隱瞞典型的危險化工工藝判定的; 5.國家明令限制類(lèi)、淘汰類(lèi)工藝或設備未辨識或辨識有誤,導致評價(jià)結論失實(shí)的; 6.國內首次使用化工工藝未辨識或辨識有誤,導致評價(jià)結論失實(shí)的; 7.未經(jīng)安全論證的國內首次使用化工工藝,報告直接判定工藝安全、可靠的; 8.涉及易燃易爆、有毒有害其它化學(xué)品的場(chǎng)所未裝設易燃易爆、有毒有害介質(zhì)泄露報警等安全設施,判定其符合安全生產(chǎn)條件的; 1.現狀或驗收評價(jià)報告中出現評價(jià)時(shí)現場(chǎng)實(shí)際沒(méi)有的公輔設施的; 2.主要公輔設施與現場(chǎng)嚴重不相符,直接影響了評價(jià)報告結論的; 3.爆炸危險場(chǎng)所未按照國家標準安裝使用防爆電氣設備的,報告中漏評或判定為符合的; 十八、?;奉I(lǐng)域相關(guān)企業(yè)禁忌物混存漏評或直接判定符合的。