《危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存裝置個(gè)人可接受風(fēng)險標準和社會(huì )可接受風(fēng)險標準（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《可接受風(fēng)險標準》）已經(jīng)2014年4月22日國家安全監管總局局長(cháng)辦公會(huì )議審議通過(guò)，并于5月7日以國家安全監管總局公告2014年第13號公布。

一、頒布《可接受風(fēng)險標準》的意義

隨著(zhù)我國經(jīng)濟社會(huì )快速發(fā)展，石化、化工產(chǎn)業(yè)布局與工業(yè)化、城鎮化的矛盾日益突出，城區、居民區與部分危險化學(xué)品企業(yè)的安全防護距離不足帶來(lái)的安全風(fēng)險有不斷加劇趨勢。從風(fēng)險防范的角度出發(fā)，國際上通常采用可接受風(fēng)險標準來(lái)控制危險源與防護目標間的外部安全防護距離，確保防護目標增加的風(fēng)險在可接受范圍內。

目前我國相關(guān)法規、標準中有關(guān)危險化學(xué)品企業(yè)防護距離的概念主要有消防部門(mén)牽頭組織制定的防火間距和衛生部門(mén)牽頭組織制定的衛生防護距離。但由于制定的目的不同，實(shí)踐發(fā)現在預防重特大事故時(shí)有一定的局限性。如：防火間距主要是針對非爆炸性的火災事故，以火災預防和火災初期撲救為目的來(lái)設定，不考慮危險物質(zhì)泄漏后的毒性危害。其主要標準《建筑設計防火規范》（GB50016-2006）、《石油化工企業(yè)設計防火規范》（GB50160-2008）規定的石化企業(yè)與居民區等的防火間距一般不超過(guò)120米。衛生防護距離是從保障公眾健康的角度設定的，指在正常生產(chǎn)條件下，無(wú)組織排放的有害氣體從車(chē)間或生產(chǎn)、儲存單元的邊界擴散至居住區范圍內（對其他公共設施或民用建筑無(wú)要求），達到限制濃度的最小距離。其主要標準《石油化工企業(yè)衛生防護距離》（SH3093-1999）、《石油加工業(yè)衛生防護距離》（GB8195-2011）規定的石化企業(yè)與居民區等的衛生防護距離一般不超過(guò)1200米。

《可接受風(fēng)險標準》中明確將危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存裝置（以下簡(jiǎn)稱(chēng)?；b置）在發(fā)生火災、爆炸、有毒氣體泄漏時(shí)，為避免事故造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失而設定的緩沖距離作為外部安全防護距離。同時(shí)，針對重點(diǎn)監管、爆炸品和非重點(diǎn)監管三類(lèi)?；b置分別研究提出定量風(fēng)險評價(jià)法、后果計算法和危險指數法三種外部安全防護距離確定方法，用于危險化學(xué)品新建企業(yè)選址、高風(fēng)險企業(yè)搬遷和化工園區規劃布局時(shí)，更為科學(xué)、合理。

二、我國風(fēng)險可接受標準的確定

（一）個(gè)人與社會(huì )可接受風(fēng)險標準確定原則

堅持“以人為本、安全第一”的理念。風(fēng)險可接受標準是針對人員安全而設定，根據不同防護目標處人群的疏散難易將防護目標分為低密度、高密度和特殊高密度三類(lèi)場(chǎng)所，分別制定相應的個(gè)人可接受風(fēng)險標準。將老人、兒童、病人等自我保護能力較差的特定脆弱性人群作為敏感目標優(yōu)先考慮，制定了相對嚴格的可接受風(fēng)險標準。

遵循與國際接軌、符合中國國情的原則。我國新建裝置的個(gè)人可接受風(fēng)險標準在現有公布可接受風(fēng)險標準的國家中處于中等偏上水平。由于我國現有在役?；b置較多，并綜合考慮其工藝技術(shù)、周邊環(huán)境和城市規劃等歷史客觀(guān)原因，《可接受風(fēng)險標準》對在役裝置設定的風(fēng)險標準比新建裝置相對寬松。

（二）個(gè)人可接受風(fēng)險標準

國際上通常采用國家人口分年齡段死亡率最低值乘以一定的風(fēng)險可允許增加系數，作為個(gè)人可接受風(fēng)險的標準值。如：荷蘭、英國、中國香港等不同國家（地區）均頒布了個(gè)人可接受風(fēng)險標準（見(jiàn)表1）。

表1 不同國家（地區）所制定的個(gè)人可接受風(fēng)險標準

我國與歐美國家相比，可利用土地資源缺乏，人口密度高，危險化學(xué)品生產(chǎn)儲存裝置密集，在確定風(fēng)險標準時(shí)，一方面要考慮提供充分的安全保障，另一方面要考慮稀缺土地資源的有效利用。因此對于普通民用建筑、一般居住場(chǎng)所的風(fēng)險標準略寬松，但特殊高密度場(chǎng)所（大于100人）的風(fēng)險標準較為嚴格。

我國不同防護目標的個(gè)人可接受風(fēng)險標準是由分年齡段死亡率最低值乘以相應的風(fēng)險控制系數得出的。根據第六次人口普查數據，10歲至20歲之間青少年的平均死亡率3.64×10-4（/年）是分年齡段死亡率最低值。風(fēng)險控制系數的確定參考丹麥等國的相關(guān)做法，分別選定10%，3%，1%和0.1%應用于不同防護目標，是公眾對意外風(fēng)險可接受水平的直觀(guān)體現。最終確定了我國個(gè)人可接受風(fēng)險標準（見(jiàn)表2）。

表2   我國個(gè)人可接受風(fēng)險標準值

與其他國家或地區的個(gè)人可接受風(fēng)險標準對比可看出，我國新建裝置對居民區的個(gè)人可接受風(fēng)險標準低于英國、新加坡、澳大利亞、荷蘭、馬來(lái)西亞、巴西的要求，但高于加拿大以及中國香港地區的要求。我國新建裝置對于醫院等高敏感場(chǎng)所的個(gè)人可接受風(fēng)險標準與英國一致，高于所有其他發(fā)達國家或地區。我國新建裝置對商業(yè)區等的個(gè)人可接受風(fēng)險標準低于巴西、荷蘭的要求，與英國、馬來(lái)西亞、加拿大以及中國香港地區一致，高于新加坡和澳大利亞的要求。

對于在役裝置，英國、新加坡、馬來(lái)西亞、澳大利亞、加拿大以及中國香港地區都采取與新建裝置一樣的風(fēng)險標準，荷蘭和巴西則在役裝置的個(gè)人可接受風(fēng)險標準比新建裝置要求低，相差一個(gè)數量級。我國城區內現有?；b置比較多，針對國內現有的危險化學(xué)品企業(yè)，考慮其工藝技術(shù)、周邊環(huán)境和城市規劃等歷史客觀(guān)原因，《可接受風(fēng)險標準》中按新建裝置、在役裝置分別列出風(fēng)險標準，在役裝置要比新建裝置（包括新建、改建和擴建裝置）的風(fēng)險標準更為寬松。但現有裝置一旦進(jìn)行改建和擴建則其整體要執行新建裝置的風(fēng)險標準，避免老企業(yè)盲目發(fā)展引發(fā)新的安全距離不足問(wèn)題。

（三）社會(huì )可接受風(fēng)險標準

社會(huì )可接受風(fēng)險標準是對個(gè)人可接受風(fēng)險標準的補充，是在危險源周邊區域的實(shí)際人口分布的基礎上，為避免群死群傷事故的發(fā)生概率超過(guò)社會(huì )和公眾的可接受范圍而制定的。通常用累積頻率和死亡人數之間的關(guān)系曲線(xiàn)（F-N曲線(xiàn)）表示，如圖1所示。社會(huì )風(fēng)險曲線(xiàn)中橫坐標對應的是死亡人數，縱坐標對應的是所有超過(guò)該死亡人數事故的累積概率。即F（30）對應的是該裝置造成超過(guò)30人以上死亡事故的概率，也就是特別重大事故的發(fā)生概率。

圖1 社會(huì )風(fēng)險曲線(xiàn)

社會(huì )可接受風(fēng)險標準并不是每個(gè)執行定量風(fēng)險評價(jià)的國家都在用，例如：匈牙利、巴西等國家雖然設定了個(gè)人可接受風(fēng)險標準但沒(méi)有制定社會(huì )可接受風(fēng)險標準。在設置社會(huì )可接受風(fēng)險標準的國家和地區中，英國、荷蘭以及中國香港地區的社會(huì )可接受風(fēng)險標準較具有代表性（如圖2至圖5所示）。

圖2 英國社會(huì )可接受風(fēng)險標準

圖3 荷蘭社會(huì )可接受風(fēng)險標準

圖4 我國香港地區社會(huì )可接受風(fēng)險標準

圖5 各國家地區的社會(huì )可接受風(fēng)險標準對比

將三個(gè)典型國家（地區）的社會(huì )可接受風(fēng)險標準相比較，可看出中國香港地區的社會(huì )可接受風(fēng)險標準比荷蘭的要求低，但比英國的要求高?？傮w看中國香港的社會(huì )可接受風(fēng)險標準在發(fā)達國家和地區的風(fēng)險標準處于中等水平。

綜合考慮，我國采用香港地區的社會(huì )可接受風(fēng)險標準值，作為個(gè)人可接受風(fēng)險標準的補充對危險源造成群死群傷事故風(fēng)險的可接受程度進(jìn)行評估。

（四）個(gè)人與社會(huì )可接受風(fēng)險標準的關(guān)系

個(gè)人可接受風(fēng)險標準描述的是?；b置周?chē)骋还潭ㄎ恢锰巻蝹€(gè)人員對風(fēng)險的可接受水平，社會(huì )可接受風(fēng)險標準是?；b置周邊一定范圍內社會(huì )公眾整體對風(fēng)險的可接受水平。社會(huì )可接受風(fēng)險標準是對個(gè)人可接受風(fēng)險標準的補充，為避免當個(gè)人風(fēng)險滿(mǎn)足標準要求時(shí)，由于人口密度過(guò)高導致的群死群傷事故概率超過(guò)公眾可接受范圍。例如100年發(fā)生1次死亡100人的事故和100年發(fā)生100次1人死亡的事故的個(gè)人風(fēng)險相同，但我們要采取措施進(jìn)一步避免1次死亡100人的事故發(fā)生，因此對危險源周邊的人口密集區域需要從社會(huì )風(fēng)險的角度提出補充要求。

（五）外部安全防護距離推薦方法選擇依據

通過(guò)綜合考慮我國目前的危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的監管現狀、裝置涉及危險化學(xué)品和工藝的危險特性，將?；b置分為涉及爆炸品的、重點(diǎn)監管的和非重點(diǎn)監管三類(lèi)，分別推薦了相應的外部安全防護距離確定方法。

1.涉及爆炸品的?；b置。爆炸品不需要借助外界提供氧，僅靠自身就可以發(fā)生瞬間整體爆炸，對外界造成危害的時(shí)間很短，防護目標處人員沒(méi)有采取撤離疏散等應急措施的可能，并且爆炸事故造成的社會(huì )負面影響較大?；谝陨弦蛩?，爆炸品?；b置需要單獨作為一類(lèi)選取最為嚴格的事故后果法確定外部安全防護距離，這樣可以最大限度的保護周邊居民和公共財產(chǎn)的安全。

2.重點(diǎn)監管的?；b置。由于該類(lèi)裝置涉及危險化學(xué)品的危險性較高，裝置規模通常較大，加上工藝復雜多樣，不同裝置之間安全水平參差不齊，在選取外部安全防護距離確定方法時(shí)既要考慮科學(xué)性又要考慮針對性，因此推薦選用在發(fā)達國家已被廣泛應用的定量風(fēng)險評價(jià)法。定量風(fēng)險評價(jià)法不僅可以科學(xué)的評價(jià)出裝置的實(shí)際安全水平，而且可以提出針對性的建議措施提升裝置的本質(zhì)安全水平，體現了科學(xué)性和針對性。

自《危險化學(xué)品重大危險源監督管理暫行規定》（國家安全監督管理總局令第40號，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“40號令”）公布以后，定量風(fēng)險評價(jià)法在涉及毒性氣體、爆炸品、液化易燃氣體的危險化學(xué)品重大危險源的安全評估方面進(jìn)行了廣泛應用，積累了寶貴的經(jīng)驗。本次將定量風(fēng)險評價(jià)應用于外部安全防護距離的確定，是在《化工企業(yè)定量風(fēng)險評價(jià)導則》（AQ/T 3046-2013）公布以后，對40號令第九條有關(guān)規定的擴展延伸。與40號令第九條規定相比，采用定量風(fēng)險評價(jià)法確定外部安全防護距離的裝置范圍更廣，依據的個(gè)人可接受風(fēng)險標準更適用于危險性稍低于40號令第九條所列的裝置。因此當?；b置符合40號令第九條規定的情形，需按照40號令中規定的風(fēng)險標準執行。

3.非重點(diǎn)監管的?；b置。該類(lèi)裝置的特點(diǎn)是工藝簡(jiǎn)單，數量眾多，規模不一，很多屬于規模較小、品種單一的中小企業(yè)。如果按照定量風(fēng)險評價(jià)法來(lái)確定外部安全防護距離，可能造成評估成本較大；如果按照事故后果方法按最嚴重事故場(chǎng)景來(lái)確定外部安全防護距離，可能會(huì )造成外部安全防護距離過(guò)大，致使因外部安全防護距離不足而搬遷的企業(yè)范圍擴大，因此建議采用簡(jiǎn)單便捷的危險指數法，根據?；b置中危險化學(xué)品的數量、性質(zhì)、位置、生產(chǎn)類(lèi)型和周?chē)h(huán)境條件，評估和計算?；b置的危險指數，然后通過(guò)簡(jiǎn)單查表確定外部安全防護距離。

（六）與其他標準的關(guān)系

本公告中的可接受風(fēng)險標準只用于限定?；b置與廠(chǎng)區外部防護目標之間的距離，主要目的是減小?；b置發(fā)生火災、爆炸、毒氣泄漏等事故對周邊社會(huì )公眾的影響?？紤]的是事故狀態(tài)下，?；b置周邊社會(huì )公眾的人身安全，并不針對環(huán)境危害和正常生產(chǎn)對周邊人員長(cháng)期、慢性的健康問(wèn)題。因此在執行相關(guān)距離標準時(shí)，應在滿(mǎn)足本公告要求的基礎上，執行其他有關(guān)強制性標準的要求。